Ağrı’da bir distribütörlük şirketi (52 endpoint, 8 server), 4 farklı ajan (Veeam backup + Sophos EDR + ManageEngine patch + Symantec URL filter) çalıştırıyordu. Console karmaşası + endpoint performance + lisans yığını ile yorulup tek-ajanlı Acronis Cyber Protect’e geçti. Bu yazı karşılaştırmalı sahada notları.
Tek Ajan Felsefesi vs Çoklu Ajan
| Konu |
Çoklu ajan |
Tek ajan (Acronis) |
| Endpoint RAM kullanımı |
~~~~600-900 MB (4 ajan) |
~~~~140 MB |
| Endpoint CPU (avg) |
~~%~~6-10 |
~~%~~2-3 |
| Console sayısı |
4 |
1 |
| Ajan çakışması (örn AV ↔ backup) |
Sık |
Yok |
| Lisans yönetimi |
4 vendor |
1 vendor |
| Eğitim süresi |
4× ürün |
1× ürün |
| Tek noktada başarısızlık riski |
Düşük |
Yüksek (bir ajan crash → her şey düşer) |
| Best-of-breed avantajı |
Var |
Yok (her modül iyi ama en iyi değil) |
| Toplam fiyat |
$$$$ (4 vendor) |
$$$ (single vendor discount) |
Acronis Cyber Protect Modülleri (Tek Ajanda)
| Modül |
Fonksiyon |
| Backup |
Image, file, app-aware (SQL, Exchange, M365) |
| Active Protection |
Anti-ransomware behavioral |
| Anti-malware |
AV (signature + ML) |
| EDR (P5+ tier) |
Endpoint detection + response, MITRE |
| Patch Management |
Windows + 3rd party |
| URL Filtering |
Web protection |
| Vulnerability Assessment |
CVE scan |
| Disk Health |
SMART monitoring + predictive |
| DLP (P5) |
Data Loss Prevention |
| Disaster Recovery |
Acronis cloud failover (add-on) |
Migration Süreci
| Hafta |
Aksiyon |
| 1 |
Acronis tenant + storage node setup |
| 2 |
Pilot 5 endpoint + 1 server (eski 4 ajan paralel) |
| 3-4 |
Restore tatbikatı, Active Protection test |
| 5-6 |
Tüm endpoint roll-out (eski ajanlar uninstall) |
| 7-8 |
Server roll-out + app-aware backup |
| 9-10 |
Patch management aktif |
| 11-12 |
EDR + URL filter aktif |
Ransomware Tatbikat Karşılaştırma
Eski (4 Ajan) Sonuç
WannaCry simulator çalıştırıldı:
- Sophos EDR: 8 sn'de tespit + isolate
- Veeam backup: etkilenen dosyalar 4 dosya backup'ta yok
- Manuel restore: 2 saat
- Console aralarında geçiş: dağınık
Yeni (Acronis) Sonuç
WannaCry simulator çalıştırıldı:
- Active Protection: 3 sn tespit
- Process kill + dosya rollback otomatik
- 47 etkilenen dosya restore edildi (snapshot'tan)
- Endpoint isolate (network)
- Tek console: alert + actions + report
- Manuel müdahale: 0 (sadece review)
Aylık Operasyon Karşılaştırma
| Aktivite |
Önce (4 ajan) |
Sonra (Acronis) |
| Console kontrol süresi |
~~~~6 saat/hafta |
~~~~1.5 saat/hafta |
| Endpoint sorun (ajan çakışma) |
~~aylık 8-12 |
~~aylık 0-1 |
| Patch deploy başarı |
~~%~~78 |
~~%~~94 (pre-patch backup’lı) |
| Backup başarı |
~~%~~89 |
~~%~~98 |
| Lisans yenileme |
4 ayrı zaman |
1 zaman |
Maliyet Karşılaştırma
| Kalem |
Önce (4 vendor) |
Acronis |
| Backup (Veeam) |
~~$280/ay |
— |
| EDR (Sophos) |
~~$310/ay |
— |
| Patch (ManageEngine) |
~~$120/ay |
— |
| URL filter (Symantec) |
~~$95/ay |
— |
| Acronis Cyber Protect (60 endpoint + EDR) |
— |
~~$520/ay |
| Cloud storage |
~~$140/ay |
~~$180/ay |
| Toplam |
~~$945 |
~~$700 |
~%~~26 maliyet tasarrufu + operasyon yükü ~%~~75 azaldı.
Tek Ajan Yaklaşımının Dezavantajları
- Vendor lock-in: Vendor değişince hepsi değişir
- Best-of-breed kayıp: EDR’de Sophos/CrowdStrike daha güçlü, AV’da kalır
- Ajan crash → her şey down: Tek başarısızlık noktası
- Kurumsal scale (>1000 endpoint): Best-of-breed daha ölçeklenebilir
Bu nedenle küçük-orta ölçek (KOBİ, ~~5-300 endpoint) için tek-ajan idealdir. Büyük kurumlar best-of-breed devam ediyor.
Sahada Düşülen Üç Tuzak
- 4 ajan paralel çalıştırmaya devam etmek: Performance + lisans + console karmaşası birikir. Konsolide etme kararını ertelemeyin.
- Acronis EDR’i CrowdStrike beklentisiyle değerlendirmek: Acronis EDR yeterli ama dedicated EDR değil. KOBİ için yeterli, Enterprise SOC için sınırlı.
- Backup test etmemek: Tek ajan yaklaşımı vardır ama “her şey çalışıyor” sanmak risk. Aylık restore tatbikatı yine zorunlu.
CloudSpark olarak Acronis Cyber Protect Cloud konsolide deployment, eski çoklu ajan ortamından geçiş, EDR + patch + DLP konfigürasyonu ve KOBİ-uyumlu cyber protection mimarisi için danışmanlık veriyoruz.
